PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の状況があります。過去数か月にわたって、両方のプラットフォームでは、一部のユーザーが「スロップ」と派生的に呼んでいるゲームの流入が見られました。
KotakuとAftermathはこの問題を文書化し、特にEshopが生成的なAIを活用し、誤解を招くゲームページを、プレイヤーを誘惑して、約束を果たさない安価で低品質のタイトルを購入するように誤解を招くゲームを紹介する方法を強調しています。この問題は最近、PlayStationストアに広がり、特に疑わしいエントリを使用して「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションを乱雑にしています。
重要なことに、これらは単に「悪い」ゲームではありません。平凡なゲームは毎日リリースされます。ここでの問題は、他のすべてを圧倒する驚くほど似たタイトルの大洪水です。この「スロップ」は、多くの場合、シミュレーションゲームで構成され、絶えず販売されており、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、名前や概念を完全に引き裂いたりします。彼らはしばしば、生成的AIをredolするハイパースタイリングのアートとスクリーンショットを誇っていますが、ゲームプレイやビジュアルでのストアフロントの約束とほとんど一致することはほとんどありません。彼らはしばしば、貧弱なコントロール、技術的な問題、魅力的なコンテンツの欠如に悩まされています。さらに、ユーザーが指摘しているように、少数の企業がこれらのゲームを容赦なく解雇します。 YouTube Creator Dead Domainが発見したように、これらの企業は、責任を追跡して保持することが非常に困難であり、しばしば公共のウェブサイトやビジネス情報が不足しており、時には精査を回避するために名前を変更することさえあります。
最近、両方の店舗のユーザーは、特に任天堂のeShopのパフォーマンスの低下を考えると、これらのゲームの重量の下で減速しているように見えることを考えると、より良い規制をますます要求しています。
この状況を理解するために、これらのゲームがどのように増殖するか、なぜPlayStationと任天堂の店が特に影響を受けるのか、Steamが問題が少ないように見える理由、Xboxの相対的な免疫を調査しました。
証明書の魔法の世界
私は8人のゲーム開発と出版の専門家にインタビューしました（すべて、プラットフォーム保有者の影響を恐れて匿名性を要求します）。 Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchを介してゲームをリリースした豊富なエクスペリエンスは、ゲームリリースプロセスの洞察を提供し、「Slop」の格差を説明する可能性があります。
一般的に、このプロセスには、任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブへのピッチングが含まれ、開発ポータルと（コンソール用）開発者へのアクセスを獲得します。その後、開発者は、技術的な側面を含むゲームを詳述するフォームを完成させます。次に、「CERT」（または認定、LotCheck）があります。これは、ビルドがプラットフォームの要件を満たしているというプラットフォーム保有者の検証です。これらは、特定の技術的チェックです（たとえば、破損した保存の処理、コントローラー切断）。 SteamとXboxの要件は、任天堂やソニーの要件とは異なり、公開されています。
また、このプロセスは、法律とESRBの評価の遵守を保証します。インタビュー対象者は、年齢評価に関するプラットフォーム保有者の厳格さを強調し、矛盾が解放を止める可能性があると指摘しました。
一般的な誤解は、証明書がQAに相当することです。 「Gamers™と経験の浅い開発者の間で一般的な誤解は、これがQAチェックに等しいことです」とある出版社は述べています。 「これは間違っています。これは、提出前の開発者/出版社の責任です。プラットフォームは、ゲームのコードがハードウェア仕様に準拠していることを確認するためにチェックします。」
CERTの合格はリリースを許可します。失敗は再提出を必要とします。インタビュー対象者は、多くの場合、エラーコードのみを受け取るプラットフォームホルダーから有用なフィードバックを受け取ることはめったにないと報告しました。任天堂は、明確な説明なしにゲームを拒否するために頻繁に引用されました。
正面と中央
ストアページに関しては、すべてのプラットフォームホルダーには、正確なスクリーンショットの要件があります。ただし、施行は異なります。レビューでは、主に一貫したブランディング（正しいボタンプロンプト）と言語を確認します。
1つの逸話には、スイッチバージョンを不正確に描写するためにスクリーンショットが拒否されたことが含まれていました。「開発者が葉を再提出したため、葉と反射を備えたPCスクリーンショットを提出したため、ニンテンドのスイッチをレンダリングすることが不可能になるため、スクリーンショットを再提出しなければならなかったゲームを知っています」と彼らは言いました。 「任天堂のストアチームはゲームビルドにアクセスできず、CERTチームはストアページにアクセスできません。多くの場合、これらのチームは同じ大陸にさえいない場合があります。」
任天堂とXboxのレビューストアページが発売前に変更されますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行します。 Valveは最初にページをレビューしますが、その後ではありません。 「文字通り、ストアページを1つのゲームとして提出し、Valveの承認を取得してからすべてを変更して、ライブにすることができます」と1つの情報源は言いました。
ストア情報の検証にはいくつかの勤勉さがありますが、標準は大まかに定義されており、問題のあるゲームがすり抜けられます。 「通常、正確な店舗情報をチェックすることは事前に行われません。むしろ、プラットフォーム所有者は通常、開発者とそれらが提供する情報を信頼することがわかりました。つまり、開発者は基本的に許可の代わりに許しを求めることができます。」
チェックされたときでさえ、誤解を招くスクリーンショットの結果は最小限であることがよくあります。これは、問題のあるコンテンツの削除です。開発者は、順守する（上場廃止のリスク）インセンティブを持っていますが、不正確なスクリーンショットはしばしば最小限の影響を与えます。
3つのコンソールストアフロントのいずれにも、ゲームや店舗資産での生成的AI使用に対するルールはありません。 Steamのコンテンツ調査では、AI使用の開示が要求されますが、制限されません。
EshopからEslop
ソニーと任天堂の店がこれらのゲームにあふれているのはなぜですか？ Xboxが影響を受けないのはなぜですか？なぜSteamはユーザーの観点から影響を受けないように見えるのですか？
インタビュー対象者は、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者である間、Microsoft Vets Gamesが個別にゲームをすると説明しました。これは、承認されると、開発者は任天堂とソニーの店で複数のゲームをより簡単にリリースできるのに対し、Xboxのゲームごとの承認により影響を受けやすくなります。 「これが、Xboxの「ゲーム型のオブジェクト」が少ない（ない）が少ない理由です」と、ある出版社が提案しました。
「[Xbox]は本当に彼らのサービスに多くの努力をしていると思う」と別の人は言った。 「[Epic Games Store]やSteamのようなものよりも、ページのかなり高い基準を持ち、非常に実践的なものよりも、発売するのが難しいと思います。私の経験では、IDチームと協力して、ページの両方を介して、目を見ても真に後ろ向きに曲がります。」
任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認は、技術的な違反に焦点を当てた承認により、企業が低品質のゲームで店舗を浸水させることができます。
「任天堂はおそらく詐欺が最も簡単です」とある開発者は言いました。 「ドアに入ったら、「おならのおならブービーのおなら：ゲーム」を作ることができ、最終的には倒されるでしょうが、とても奇妙です。」
出版社は、任天堂のeShopの可視性を高めるために使用される戦術について説明しました。「非常に多くのゲームがバンドルをリリースし、28日間の割引を設定します。 「その後、ゲーム + DLCの異なる（または同一の）構成を備えた新しいバンドルを作成し、販売クールダウンを待つのではなく、以前のバンドルの販売が失効する正確な日をリリースするために設定します。
PlayStationについても同様の問題が説明されています。「すべてのコンソールでは、フィーチャーを受ける機会がありますが、これらの自動リストにも載っています」と彼らは言いました。 「人々がシステムにがらくたを送り込んでいるだけなら、あなたはリストを押し下げます。どんなリストです。システムは圧倒されており、そこから押し出されます。私は6年間ゲームに取り組んできました。
生成AIは要因ですが、それは唯一の問題ではありません。多くのゲームは、AIが生成した資産だけでなく、一般的なアートを使用しています。ゲーム自体はまだ人為的です。 Xboxは、将来のAIの使用を阻止する可能性が低い可能性が低いにもかかわらず、影響を最も受けていません。
Steamは、その発見可能性の問題にもかかわらず、膨大なライブラリと絶えずリフレッシュされた新しいリリースを備えており、低品質のゲームの影響を薄めています。逆に、任天堂は、無関係の方法で新しいリリースを提示します。
すべてのゲームが許可されています
ユーザーは、任天堂とソニーにこれに対処するように促しました。どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。マイクロソフトも応答しませんでした。
インタビュー対象者は悲観論を表明し、任天堂がeShopを修正する可能性は低いと信じていた。 「彼らは他の人の店をチェックして、何をすべきかを見ることができました...私は楽観的であり、スイッチストアよりも10％優れています。」
ただし、NintendoのWebブラウザEshopは機能的であると考えられています。 Switch 2のESHOPが改善される場合があります。
ただし、積極的な規制は質の高いゲームを傷つけるリスクがあります。任天堂のライフの「より良いeShop」フィルターは、低品質のゲームを削除することを目指しており、誤ってフラグを立てることに対する批判に直面しました。
「個人的には、ゲームプラットフォームが誤って高品質のソフトウェアをターゲットにするのではないかと恐れています」とある出版社は述べています。 「ID@Xboxと任天堂による一貫した拒否が指標である場合、ソフトウェアの正当性のプラットフォーム保有者の判断は非常にarbitrary意的である可能性があります。
別のインタビュー対象者は、プラットフォーム所有者に同情を表明し、ゲームの膨大な量と、本当に悪いゲームとシニカルな現金のつかみを区別することの難しさに注目しました。
