PlayStation商店和Nintendo Eshop上釀造了一種特殊的情況。在過去的幾個月中，這兩個平台都看到了一些用戶的遊戲湧入，有些用戶稱為“ slop”。
Kotaku和Aftermath記錄了這個問題，突出了Eshop尤其是如何展示遊戲的遊戲，以利用生成的AI和誤導性的商店頁面來吸引玩家購買廉價，低品質的頭銜，而這些遊戲未能兌現承諾。這個問題最近擴展到PlayStation商店，尤其是用可疑條目的“願望清單”部分混亂。
重要的是，這些不僅僅是“壞”遊戲。平庸的遊戲每天發布；這裡的問題是淹沒了其他所有內容的驚人類似標題。這種“ slop”通常由模擬遊戲組成，永久出售，模仿流行遊戲的主題，甚至完全刪除名稱和概念。他們經常擁有超級風格的藝術和屏幕截圖，重新定性AI，但很少與店面在遊戲玩法或視覺效果中的承諾相匹配。他們經常受到控制不良，技術問題和缺乏吸引人的內容的困擾。此外，正如用戶指出的那樣，少數公司將這些遊戲不懈地淘汰。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司難以跟踪和負責，通常缺乏公共網站或業務信息，有時甚至更改名稱以避免審查。
最近，兩家商店的用戶都越來越多地要求更好的監管，尤其是考慮到任天堂Eshop的性能下降，在這些遊戲的重量下似乎正在放緩。
為了了解這種情況，我調查了這些遊戲如何擴散，為什麼PlayStation和Nintendo的商店特別受到影響，為什麼Steam似乎不那麼問題，以及Xbox的相對免疫力。
魔法世界的神奇世界
我採訪了八個遊戲開發和出版專業人士（由於擔心平台持有人的影響，所有這些都要求匿名）。他們在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲的豐富經驗為遊戲發布過程提供了見解，有可能解釋“ Slop”中的差異。
通常，該過程涉及向任天堂，索尼，微軟或閥門投放，並獲得開發門戶的訪問和（用於控制台）Devkits。然後，開發人員填寫詳細說明其遊戲的表格，包括技術方面。然後是“ cert”（或認證，lotcheck） - 平台持有人構建符合平台要求的驗證。這些是特定的技術檢查（例如處理損壞的保存，控制器斷開連接）。與Nintendo和Sony's不同，Steam和Xbox的要求是公開可用的。
此過程還確保遵守法律和ESRB評級。受訪者強調平台持有人對年齡評分的嚴格性，指出差異可能會停止發布。
一個普遍的誤解是證書等於質量檢查。一位出版商說：“遊戲玩家™甚至沒有經驗的開發人員之間的常見誤解是這與質量檢查檢查的障礙。” “這是不正確的；在提交之前，這是開發人員/發布者的責任。平台檢查以確保遊戲代碼符合硬件規格。”
通過證書允許發布；故障需要重新提交。受訪者報告說，很少收到平台持有人的有用反饋，通常只收到錯誤代碼。任天堂經常因拒絕遊戲而沒有明確的解釋而被引用。
前部和中心
關於商店頁面，所有平台持有人都有準確的屏幕截圖要求。但是，執法有所不同。評論主要檢查一致的品牌（例如，正確的按鈕提示）和語言。
一個軼事涉及屏幕截圖，因為屏幕截圖不准確地描繪了開關版本：“我知道一個遊戲必須重新提交屏幕截圖，因為開發人員...提交了具有葉子和反射的PC屏幕截圖，這些屏幕截圖顯然是不可能在Nintendo Switch上呈現的，”他們說。 “任天堂的商店團隊無法訪問遊戲構建，並且CERT團隊無法訪問商店頁面。這些團隊通常甚至可能沒有在同一大陸上。”
在啟動之前，Nintendo和Xbox評論商店頁面更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查。 Valve最初但不隨後審查頁面。一位消息人士說：“您可以從字面上提交商店頁面作為一個遊戲，獲得閥門批准，然後更改所有內容，然後將其現場直播。”
雖然在驗證商店信息中存在一些勤奮，但標準的定義很大，使有問題的遊戲可以通過。 “通常，檢查準確的商店信息不是事先完成的；而不是，我們發現平台持有人通常會信任開發人員以及他們提供的信息。換句話說，開發人員可以基本上要求寬恕而不是許可。”
即使受到檢查，誤導屏幕截圖的後果通常是最小的，通常會刪除有問題的內容。雖然開發人員有動機遵守（降落的風險），但屏幕截圖不准確，通常會導致最小的影響。
這三個控制台店面都沒有針對遊戲或儲物資產中的生成AI使用的規則。 Steam的內容調查要求披露AI使用，但不限制它。
Eshop到Eslop
為什麼索尼和任天堂的商店充斥著這些遊戲？為什麼Xbox受到的影響很小？為什麼從用戶的角度看，Steam似乎不受影響？
受訪者解釋說，在任天堂，索尼和Valve Vet開發人員中，Microsoft分別審核遊戲。這意味著，一旦獲得批准，開發人員就可以更輕鬆地在Nintendo和Sony的商店中發布多個遊戲，而Xbox的逐遊戲批准使其不易受到影響。一位出版商建議：“這就是為什麼Xbox更少（不是）'遊戲形對象'的原因。”
另一人說：“我認為[Xbox]確實為他們的服務付出了很多努力。” “我要說的是，與[Epic Games Store]或Steam之類的東西更難推出，因為它們的頁面標準很高，並且非常動手。根據我的經驗，您直接與他們的ID團隊合作，通過您的頁面和構建證書進行工作。他們將真正地向後彎腰，即使您看不到眼睛。”
任天堂和Playstation的基於開發人員的批准，重點是技術違規行為，允許公司以低質量的遊戲氾濫。
一位開發商說：“任天堂可能是最容易騙局的。” “一旦我在門口，我就可以製作'放屁的布比·放屁：遊戲'，也許最終會被拆除，但這太奇怪了。”
一位出版商描述了一種用於提高任天堂Eshop上可見性的策略：“如此多的遊戲將釋放捆綁包並設置折扣28天，這是您可以打折的最長時間，”他們解釋說。 “然後，他們將創建一個新的捆綁包，其遊戲 + DLC的配置不同（或相同！），並將其設置為發布的確切日期，而不是等待銷售的銷售，而不是等待銷售冷卻。這使它不斷地接近“新發行版”的頂部，並始終處於折扣之上，並以數十個現實遊戲為代價，以使人們非常困難。
PlayStation描述了一個類似的問題：“在所有控制台上，您有機會獲得特色，但您也在這些自動列表中。” “如果人們只是將廢話抽入系統，您就會被列入列表。任何列表。系統都不知所措，您將被推開。我已經從事遊戲工作了六年了，其他人已經從事遊戲工作了六個月，並製作了十幾個副本，這是……它只是粉碎了。”
雖然生成AI是一個因素，但這不是唯一的問題。許多遊戲都使用通用藝術，而不僅僅是AI生成的資產。遊戲本身仍然是人為的。 Xbox儘管可能不太可能阻止AI使用，但受影響最小。
Steam儘管有發現的問題，但仍有一個龐大的圖書館，並不斷刷新新的版本，從而稀釋了低質量遊戲的影響。相反，任天堂以未分類的方式介紹了新版本。
所有遊戲都允許
用戶敦促任天堂和索尼解決此問題。兩家公司都沒有回應置評請求。微軟也沒有回應。
受訪者表示悲觀，認為任天堂不太可能解決Eshop，即使使用Switch 2。 “他們可以檢查其他任何人的商店，看看該怎麼辦……我很樂觀，它比開關商店好10％。”
但是，任天堂的Web瀏覽器ESHOP被認為是功能性的。開關2的ESHOP可能會有所改善。
但是，積極的法規有可能損害質量遊戲。 Nintendo Life的“ Better Eshop”過濾器旨在刪除低質量的遊戲，面臨錯誤標記遊戲的批評。
一位出版商說：“就個人而言，我擔心遊戲平台可能會意外地針對質量軟件。” “如果我們對ID@Xbox和Nintendo的一致拒絕是任何指標，那麼平台持有者對軟件合法性的判斷可能是非常任意的。但是，非發展者應該意識到，我們大多數人都不是為了賺錢，或者欺騙任何人，或者欺騙任何人 - 我們與我們合作的平台持有人都沒有。”
另一位受訪者對平台持有人表示同情，並指出了大量的遊戲以及區分真正糟糕的遊戲和憤世嫉俗的現金搶購的困難。
