Hay una situación peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, ambas plataformas han visto una afluencia de juegos que algunos usuarios llaman burlonamente "Slop".
Kotaku y Aftermath han documentado este problema, destacando cómo el Eshop, en particular, muestra cada vez más juegos que aprovechan las IA generativas y las páginas de tiendas engañosas para atraer a los jugadores a comprar títulos baratos y de baja calidad que no cumplen con sus promesas. Este problema se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente abarrotando la sección "Juegos a la lista de deseos" con entradas cuestionables.
Es importante destacar que estos no son simplemente juegos "malos". Los juegos mediocres se lanzan diariamente; El problema aquí es un diluvio de títulos sorprendentemente similares que abruman todo lo demás. Esta "pendiente" a menudo consiste en juegos de simulación, perpetuamente a la venta, imitando los temas de los juegos populares o incluso estafando los nombres y conceptos. Con frecuencia cuentan con arte y capturas de pantalla hiperstilizadas rojizas de IA generativa, pero rara vez coinciden con las promesas de la tienda en juego o visuales. A menudo están plagados de malos controles, problemas técnicos y falta de contenido atractivo.Además, como han señalado los usuarios, un pequeño número de compañías producen estos juegos sin descanso. Como descubrió el Domain Dead de YouTube Creator, estas compañías son increíblemente difíciles de rastrear y responsabilizar, a menudo carecen de sitios web públicos o información comercial, a veces incluso cambiando los nombres para evadir el escrutinio.
Recientemente, los usuarios de ambas tiendas han exigido cada vez más una mejor regulación, especialmente dado el rendimiento decreciente de Nintendo Eshop, aparentemente disminuyendo bajo el peso de estos juegos.
Para comprender esta situación, investigué cómo proliferan estos juegos, por qué las tiendas de PlayStation y Nintendo están particularmente afectadas, por qué Steam parece menos problemático y la relativa inmunidad de Xbox.
El mundo mágico del certificado
Entrevisté a ocho profesionales de desarrollo y publicación de juegos (todos solicitando el anonimato debido al temor a las repercusiones del titular de la plataforma). Su amplia experiencia lanzando juegos a través de Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch proporcionaron información sobre el proceso de lanzamiento del juego, explicando potencialmente la disparidad en "Slop".
En general, el proceso implica lanzar a Nintendo, Sony, Microsoft o Valve, obtener acceso a portales de desarrollo y (para consolas) Devkits. Luego, los desarrolladores completan formularios que detallan su juego, incluidos los aspectos técnicos. Luego viene "Cert" (o certificación, LotCheck): la verificación del titular de la plataforma de que la compilación cumple con los requisitos de la plataforma. Estas son verificaciones técnicas específicas (por ejemplo, manejo de guiones corruptos, desconexiones del controlador). Los requisitos de Steam y Xbox están disponibles públicamente, a diferencia de Nintendo y Sony.
Este proceso también garantiza el cumplimiento de las leyes y las calificaciones de ESRB. Los entrevistados enfatizaron la estricto de los titulares de la plataforma con respecto a las calificaciones de edad, señalando que las discrepancias pueden detener las versiones.
Una idea errónea común es que CERT equivale a QA. "Un concepto erróneo común entre los Gamers ™ e incluso los desarrolladores inexpertos es que esto equivale a una verificación de control de calidad", dijo un editor. "Esto es incorrecto; esa es responsabilidad del desarrollador/editor antes de la presentación. Las plataformas verifican para asegurarse de que el código del juego cumpla con las especificaciones de hardware".
Pasar certh permite la liberación; La falla requiere reenvío. Los entrevistados informaron que rara vez recibieron comentarios útiles de los titulares de la plataforma, a menudo solo recibieron códigos de error. Nintendo fue citado frecuentemente por rechazar juegos sin explicaciones claras.
Frontal y central
Con respecto a las páginas de la tienda, todos los titulares de la plataforma tienen requisitos para capturas de pantalla precisas. Sin embargo, la aplicación varía. Las revisiones verifican principalmente la marca consistente (por ejemplo, las indicaciones correctas del botón) y el lenguaje.
Una anécdota involucraba capturas de pantalla rechazadas por representar de manera inexacta la versión de Switch: "Sé de un juego que tuvo que volver a presentar capturas de pantalla porque el desarrollador ... presentó capturas de pantalla de PC que tenían follaje y reflexiones que serían imposibles de representar en el Nintendo Switch", dijeron. "El equipo de la tienda de Nintendo no tiene acceso a las compilaciones de juegos, y el equipo de CERT no tiene acceso a las páginas de las tiendas. Con frecuencia, esos equipos pueden ni siquiera estar en el mismo continente".
Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa las páginas inicialmente pero no posteriormente. "Literalmente, puede enviar literalmente la página de la tienda como un juego, obtener la aprobación de la válvula y luego cambiar todo y luego ponerlo en vivo", dijo una fuente.
Si bien existe cierta diligencia en la verificación de la información de la tienda, los estándares se definen libremente, lo que permite que los juegos problemáticos se deslicen. "Por lo general, la verificación de información precisa de la tienda no se realiza de antemano; más bien, hemos descubierto que los titulares de la plataforma generalmente confiarán en el desarrollador y qué información proporciona. En otras palabras, los desarrolladores pueden pedir perdón en lugar de permiso, básicamente".
Incluso cuando se revisan, las consecuencias para capturas de pantalla engañosas a menudo son mínimas, la eliminación típicamente del contenido ofensivo. Si bien los desarrolladores tienen incentivos para cumplir (riesgo de exclusión), las capturas de pantalla inexactas a menudo dan como resultado repercusiones mínimas.
Ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas contra el uso generativo de la IA en los juegos o los activos de la tienda. La encuesta de contenido de Steam solicita la divulgación del uso de IA, pero no lo restringe.
Eshop a Eslop
¿Por qué las tiendas de Sony y Nintendo se inundan con estos juegos? ¿Por qué Xbox está menos afectado? ¿Por qué el vapor aparentemente no se ve afectado desde la perspectiva de un usuario?
Los entrevistados explicaron que mientras Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores, Microsoft Vets Games individualmente. Esto significa que una vez aprobados, los desarrolladores pueden lanzar más fácilmente múltiples juegos en las tiendas de Nintendo y Sony, mientras que la aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible. "Por eso Xbox tiene menos (no) 'objetos en forma de juego'", sugirió un editor.
"Creo que [Xbox] realmente pone mucho esfuerzo en su servicio", dijo otro. "Diría que son más difíciles de lanzar que algo como [Epic Games Store] o Steam únicamente porque tienen estándares bastante altos para sus páginas y son muy prácticas. En mi experiencia, trabaja con su equipo de identificación directamente para trabajar en su página y construir certificaciones. Realmente se inclinarán hacia atrás para usted, incluso si no ve de manera vista a los ojos".
La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo y PlayStation, centrada en violaciones técnicas, permite a las empresas inundar tiendas con juegos de baja calidad.
"Nintendo es probablemente la más fácil de estafa", dijo un desarrollador. "Una vez que estoy en la puerta, podría hacer 'Fart Fart Boobie Fart: The Game' y tal vez finalmente lo derribarían, pero es muy extraño".
Un editor describió una táctica utilizada para aumentar la visibilidad en Nintendo Eshop: "Tantos juegos lanzarán un paquete y establecerán su descuento durante 28 días, la cantidad máxima de tiempo que puede tener descuento", explicaron. "Luego crearán un nuevo paquete con una configuración diferente (¡o idéntica!) De Game + DLC y lo establecerán para su lanzamiento el día exacto, la venta del paquete anterior expiró en lugar de esperar a la venta.
Se describió un problema similar para PlayStation: "En todas las consolas, tienes la oportunidad de aparecer, pero también estás en estas listas automáticas", dijeron. "Si las personas solo están bombeando basura al sistema, te empujan por la lista. Cualquier lista. Los sistemas están siendo abrumados y te empujarán fuera de allí. He estado trabajando en mi juego durante seis años, alguien más ha estado trabajando en su juego durante seis meses y hace una docena de copias de ello ... es aplastante".
Si bien la IA generativa es un factor, no es el único problema. Muchos juegos usan arte genérico, no solo activos generados por IA. Los juegos en sí todavía están hechos por el humano. Xbox, a pesar de que potencialmente es menos probable que desalienta el uso de la IA en el futuro, es el menos afectado.
Steam, a pesar de sus problemas de descubrimiento, tiene una vasta biblioteca y constantemente refrescante nuevos lanzamientos, diluyendo el impacto de los juegos de baja calidad. Nintendo, por el contrario, presenta nuevos lanzamientos de manera no clasificada.
Todos los juegos permitidos
Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar esto. Ninguna compañía respondió a las solicitudes de comentarios. Microsoft tampoco respondió.
Los entrevistados expresaron pesimismo, creyendo que es poco probable que Nintendo arregle el Eshop, incluso con el Switch 2. Uno anotó las mejoras incrementales de Nintendo en las generaciones: "Es que la lógica desafía la lógica cómo sus tiendas son tan malas", dijeron. "Podrían revisar la tienda de cualquier otra persona y ver qué hacer ... Soy optimista de que será un 10% mejor que la tienda Switch".
Sin embargo, el navegador web ESHOP de Nintendo se considera funcional. El EShop del Switch 2 puede mejorar.
Sin embargo, la regulación agresiva corre el riesgo de dañar los juegos de calidad. El filtro "Better EShop" de Nintendo Life, con el objetivo de eliminar juegos de baja calidad, enfrentó críticas por los juegos incorrectamente marcados.
"Personalmente, me temo que las plataformas de juegos pueden apuntar accidentalmente al software de calidad", dijo un editor. "Si nuestros rechazos consistentes de ID@Xbox y Nintendo son cualquier indicador, entonces el juicio de la legitimidad del software de los titulares de la plataforma puede ser bastante arbitraria. Sin embargo, los no desarrolladores deben ser conscientes de que la mayoría de nosotros no estamos fuera para sacar a nadie, o engañar a nadie de su dinero, y tampoco son los titulares de la plataforma con los que cooperamos".
Otro entrevistado expresó su simpatía por los titulares de la plataforma, señalando el gran volumen de juegos y la dificultad para distinguir entre juegos genuinamente malos y cínicos en efectivo.
