Es gibt eine eigenartige Situation, die im PlayStation Store und im Nintendo Eshop braut. In den letzten Monaten haben beide Plattformen einen Zustrom von Spielen gesehen, in denen einige Benutzer "Slop" spöttisch bezeichnen.
Kotaku und Folgen haben dieses Problem dokumentiert und hervorgehoben, wie der ESHOP insbesondere mit den Seiten der generativen KI und den irreführenden Ladenseiten vorgestellt wird, um Spieler für den Kauf von billigen, qualitativ minderwertigen Titeln zu locken, die ihre Versprechen nicht erbringen. Dieses Problem hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste" mit fragwürdigen Einträgen.
Wichtig ist, dass dies nicht einfach "schlechte" Spiele sind. Mittelmäßige Spiele werden täglich veröffentlicht. Das Problem hier ist eine Flut von auffallend ähnlichen Titeln, die alles andere überwältigen. Dieser "Slop" besteht häufig aus Simulationsspielen, ständig zum Verkauf, die Themen der beliebten Spiele oder sogar direkte Ausriss von Namen und Konzepten. Sie haben häufig hyperstylisierte Kunst- und Screenshots, die von generativen KI reduzieren, aber selten den Versprechen der Storefront in Gameplay oder Visuals entsprechen. Sie sind oft von schlechten Kontrollen, technischen Problemen und mangelnden Inhalten geplagt.Darüber hinaus werden, wie Benutzer festgestellt haben, eine kleine Anzahl von Unternehmen diese Spiele unerbittlich aus. Wie YouTube Creator Dead Domain entdeckte, sind diese Unternehmen unglaublich schwer zu verfolgen und zu verantwortlich, und es fehlen häufig öffentliche Websites oder Geschäftsinformationen, was manchmal sogar die Namen ändert, um der Prüfung zu entgehen.
In jüngster Zeit haben Benutzer beider Geschäfte zunehmend eine bessere Regulierung gefordert, insbesondere angesichts der sinkenden Leistung des Nintendo Eshop, die scheinbar unter dem Gewicht dieser Spiele verlangsamt.
Um diese Situation zu verstehen, habe ich untersucht, wie sich diese Spiele vermehren, warum PlayStation und Nintendos Geschäfte besonders betroffen sind, warum Steam weniger problematisch und die relative Immunität von Xbox erscheint.
Die magische Welt des Zertifikats
Ich habe acht Game Development- und Verlagsprofis interviewt (alle forderten Anonymität an, weil sie befürchteten, dass die Auswirkungen von Plattforminhabern inhaber sind). Ihre umfangreiche Erfahrung mit Spielen in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch lieferte Einblicke in den Spielveröffentlichungsprozess und erklärte möglicherweise die Ungleichheit in "Slop".
Im Allgemeinen beinhaltet der Prozess die Einstellung von Nintendo, Sony, Microsoft oder Ventil, dem Zugriff auf Entwicklungsportale und (für Konsolen) Devkits. Entwickler füllen dann die Formulare aus, die ihr Spiel einschließlich technischer Aspekte beschreiben. Dann kommt "Cert" (oder Zertifizierung, Lotcheck) - die Überprüfung des Plattforminhabers, dass der Build die Plattformanforderungen erfüllt. Dies sind spezifische technische Überprüfungen (z. B. Umgang mit beschädigten Paraden, Controller -Trennungen). Die Anforderungen von Steam und Xbox sind im Gegensatz zu Nintendo und Sony öffentlich verfügbar.
Dieser Prozess sorgt auch für die Einhaltung von Gesetzen und ESRB -Bewertungen. Die Befragten betonten die Strenge der Plattforminhaber in Bezug auf Altersbewertungen und stellten fest, dass Unstimmigkeiten die Veröffentlichungen anhalten können.
Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass das Zertifikat der QA entspricht. "Ein weit verbreitetes Missverständnis unter den Gamers ™ und sogar unerfahrenen Entwicklern ist, dass dies für einen QA -Check gleichbedeutend ist", erklärte ein Verlag. "Dies ist falsch. Das liegt in der Verantwortung des Entwicklers/Verlags vor der Einreichung. Die Plattformen überprüfen, um sicherzustellen, dass der Code des Spiels den Hardwarespezifikationen entspricht."
Passing Cert ermöglicht die Freigabe; Ein Versagen erfordert die Wiederbelebung. Die Befragten gaben an, selten hilfreiches Feedback von Plattforminhabern zu erhalten, die häufig nur Fehlercodes erhalten. Nintendo wurde häufig zur Ablehnung von Spielen ohne klare Erklärungen zitiert.
Vorne und in der Mitte
In Bezug auf Geschäftsseiten haben alle Plattforminhaber Anforderungen an genaue Screenshots. Die Durchsetzung ist jedoch unterschiedlich. Bewertungen prüfen in erster Linie auf ein konsistentes Branding (z. B. die korrekten Schaltflächenanforderungen) und die Sprache.
Eine Anekdote beteiligte Screenshots, die abgelehnt wurden, weil sie die Switch -Version ungenau darstellen: "Ich kenne ein Spiel, das Screenshots erneut eingereicht hat, weil der Entwickler ... PC -Screenshots mit Laub und Reflexionen eingereicht worden wären, die den Nintendo -Switch eindeutig unmöglich wären", sagten sie. "Das Geschäft von Nintendo hat keinen Zugang zu Spielergebnissen, und das Cert -Team hat keinen Zugang zu Ladenseiten. Häufig befinden sich diese Teams möglicherweise nicht einmal auf demselben Kontinent."
Während sich die Seite Nintendo und Xbox Review Store vor dem Start ändert, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch. Ventil überprüft die Seiten anfangs, aber nicht anschließend. "Sie können die Geschäftsseite buchstäblich als ein Spiel einreichen, die Genehmigung der Ventile einholen und dann alles ändern und dann live ablegen", sagte eine Quelle.
Während bei der Überprüfung der Geschäftsinformationen einige Fleißigungen vorhanden sind, werden Standards lose definiert, sodass problematische Spiele durchlaufen werden können. "In der Regel wird die Überprüfung nach genauen Speicherinformationen nicht im Voraus erfolgen. Wir haben vielmehr festgestellt, dass Plattforminhaber normalerweise dem Entwickler vertrauen und welche Informationen sie bereitstellen. Mit anderen Worten, Entwickler darf im Grunde genommen um Vergebung anstelle der Erlaubnis bitten."
Selbst bei Überprüfungen sind die Folgen für irreführende Screenshots häufig minimal - die beleidigende Inhalte entfernen ordnungsgemäß. Während Entwickler Anreize haben, einzuhalten (Risiko des Delistierens), führen ungenaue Screenshots häufig zu minimalen Auswirkungen.
Keiner der drei Storefronts der Konsolen hat Regeln gegen generative KI -Verwendung in Spielen oder Speichervermögen. Die Inhaltsumfrage von Steam fordert die Offenlegung der KI -Verwendung an, schränkt sie jedoch nicht ein.
Eshop nach Eslop
Warum werden die Geschäfte von Sony und Nintendo mit diesen Spielen überflutet? Warum ist Xbox weniger betroffen? Warum ist Dampf aus der Sicht der Benutzer anscheinend nicht betroffen?
Die Befragten erklärten, dass Nintendo-, Sony- und Valve -Tierarztentwickler Microsoft Vets Games einzeln. Dies bedeutet, dass Entwickler nach Genehmigung mehrere Spiele in den Geschäften von Nintendo und Sony leichter veröffentlichen können, während die Genehmigung von Xbox es weniger anfällig macht. "Aus diesem Grund hat Xbox weniger (nicht nein) 'spielförmige Objekte'", schlug ein Verlag vor.
"Ich denke, [Xbox] steckt wirklich viel Mühe in ihren Service", sagte ein anderer. "Ich würde sagen, dass es schwieriger ist, auf so etwas wie [Epic Games Store] oder Steam zu starten, nur weil sie ziemlich hohe Standards für ihre Seiten haben und sehr praktisch sind. Nach meiner Erfahrung arbeiten Sie mit ihrem ID-Team direkt, um sowohl Ihre Seite zu durcharbeiten als auch Ihre Seite zu erstellen.
Nintendo und PlayStation von Entwicklerbasis, die sich auf technische Verstöße konzentrieren, ermöglicht es Unternehmen, Geschäfte mit minderwertigen Spielen zu überfluten.
"Nintendo ist wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen", sagte ein Entwickler. "Sobald ich in der Tür bin, konnte ich 'Fart Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel' machen und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden, aber es ist so seltsam."
Ein Verlag beschrieb eine Taktik, mit der die Sichtbarkeit auf dem Nintendo Eshop gesteigert wurde: "So viele Spiele veröffentlichen ein Bündel und setzen seinen Rabatt für 28 Tage lang, die maximale Zeit, die Sie auf Rabatt haben können", erklärten sie. "Sie erstellen dann ein neues Bundle mit einer anderen (oder identischen!) Konfiguration von Game + DLC und setzen es für den genauen Tag, den der Verkauf des vorherigen Bündels abgelaufen ist, anstatt auf die Abklingzeiten zu warten. Dies führt dazu, dass es ständig in der Nähe der Spitze der" neuen Veröffentlichungen "und immer in Rabatt für Dienste und Hunderte von echten Spielen sind, die sehr schwer gearbeitet haben."
Ein ähnliches Problem wurde für PlayStation beschrieben: "Auf allen Konsolen haben Sie die Möglichkeit, sich vorzustellen, aber Sie befinden sich auch auf diesen automatischen Listen", sagten sie. "Wenn die Leute nur Mist in das System pumpen, werden Sie auf die Liste geschoben. Jede Liste. Die Systeme werden überwältigt und Sie werden dort herausgedrängt. Ich arbeite seit sechs Jahren an meinem Spiel, jemand anderes arbeitet seit sechs Monaten an ihrem Spiel und macht ein Dutzend Kopien davon ... Es ist nur vernetzt."
Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht das einzige Problem. Viele Spiele verwenden generische Kunst, nicht nur mit AI-generierte Vermögenswerte. Die Spiele selbst sind immer noch von Menschen hergestellt. Xbox ist, obwohl es möglicherweise weniger wahrscheinlich ist, die KI -Verwendung in Zukunft zu entmutigen, am wenigsten betroffen.
Dampf hat trotz seiner Entdeckbarkeitsprobleme eine riesige Bibliothek und erfrischende neue Veröffentlichungen, wodurch die Auswirkungen minderwertiger Spiele verwässert werden. Umgekehrt präsentiert Nintendo neue Veröffentlichungen auf ungewöhnliche Weise.
Alle Spiele erlaubt
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, dies anzugehen. Kein Unternehmen antwortete auf Anfragen nach Kommentaren. Microsoft antwortete auch nicht.
Die Befragten drückten Pessimismus aus und glaubten, dass Nintendo den Eshop auch mit dem Switch 2. Einer feststellte, dass Nintendos inkrementelle Verbesserungen über Generationen hinweg feststellte: "Es ist logisch, wie ihre Geschäfte so schlimm sind", sagten sie. "Sie könnten das Geschäft eines anderen überprüfen und sehen, was zu tun ist ... Ich bin optimistisch, dass es 10% besser sein wird als der Switch -Store."
Nintendos Webbrowser ESHOP wird jedoch als funktional angesehen. Der ESHOP des Switch 2 kann sich verbessern.
Aggressive Regulierung schadet jedoch die Qualitätsspiele. Der "Better Eshop" -Filter von Nintendo Life, der darauf abzielt, minderwertige Spiele zu entfernen, wurde kritisiert, weil sie fälschlicherweise Spiele fälschlicherweise markieren.
"Persönlich befürchte ich, dass Spielplattformen versehentlich auf qualitativ hochwertige Software abzielen", erklärte ein Verlag. "Wenn unsere konsistenten Ablehnungen von ID@Xbox und Nintendo ein Indikator sind, kann das Urteil der Plattforminhaber über die Software-Legitimität ziemlich willkürlich sein. Trotzdem sollten Nicht-Entwickler sich bewusst sein, dass die meisten von uns niemanden herausholen oder jemanden herausstricken oder jemanden ausstricken, und nicht die Plattformhalter sind, die wir zusammenarbeiten."
Ein anderer Befragter drückte Sympathie für Plattforminhaber aus und bemerkte das bloße Volumen der Spiele und die Schwierigkeit, zwischen wirklich schlechten Spielen und zynischen Geldspitzen zu unterscheiden.
