Il y a une situation particulière qui se prépare sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop. Au cours des derniers mois, les deux plates-formes ont vu un afflux de jeux que certains utilisateurs appellent dérisoirement «SLASS».
Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, soulignant comment l'Eshop, en particulier, présente de plus en plus des jeux tirant parti de l'IA génératrice et des pages de magasins trompeurs pour attirer les joueurs à acheter des titres bon marché et de faible qualité qui ne tiennent pas leurs promesses. Ce problème s'est récemment répandu dans le magasin PlayStation, en particulier l'encombrement de la section "Games to WishList" avec des entrées douteuses.
Surtout, ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux. Les jeux médiocres sont publiés quotidiennement; Le problème ici est un déluge de titres étonnamment similaires écrasant tout le reste. Ce "Sold" se compose souvent de jeux de simulation, perpétuellement en vente, imitant les thèmes des jeux populaires ou même déchirant les noms et les concepts. Ils possèdent fréquemment des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui sont rédolés de l'IA générative, mais correspondent rarement aux promesses de la vitrine dans le gameplay ou les visuels. Ils sont souvent en proie à de mauvais contrôles, à des problèmes techniques et à un manque de contenu engageant.En outre, comme les utilisateurs l'ont noté, un petit nombre d'entreprises produisent ces jeux sans relâche. Comme l'a découvert Dead Domain, le créateur de YouTube, ces entreprises sont incroyablement difficiles à suivre et à tenir responsables, manquant souvent de sites Web publics ou d'informations commerciales, parfois même en changeant de noms pour échapper à un examen minutieux.
Récemment, les utilisateurs des deux magasins ont de plus en plus exigé une meilleure réglementation, en particulier compte tenu de la baisse des performances de Nintendo Eshop, ralentissant apparemment sous le poids de ces jeux.
Pour comprendre cette situation, j'ai étudié comment ces jeux prolifèrent, pourquoi les magasins PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectés, pourquoi Steam semble moins problématique et l'immunité relative de Xbox.
Le monde magique de CERT
J'ai interviewé huit professionnels du développement et de l'édition de jeux (tous demandant l'anonymat en raison de la peur des répercussions des détenteurs de plate-forme). Leur vaste expérience de publication de jeux à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch a fourni des informations sur le processus de sortie du jeu, expliquant potentiellement la disparité de "Sols".
Généralement, le processus implique le tangage vers Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, ayant accès aux portails de développement et (pour consoles) Devkits. Les développeurs remplissent ensuite les formulaires détaillant leur jeu, y compris les aspects techniques. Vient ensuite "cert" (ou certification, lotcheck) - la vérification du titulaire de la plate-forme selon laquelle la construction répond aux exigences de la plate-forme. Ce sont des vérifications techniques spécifiques (par exemple, la manipulation des sauvegardes corrompues, des déconnexions du contrôleur). Les exigences de Steam et Xbox sont accessibles au public, contrairement à Nintendo et Sony.
Ce processus garantit également le respect des lois et des notes ESRB. Les personnes interrogées ont souligné la rigueur des titulaires de plate-forme concernant les notes d'âge, notant que les écarts peuvent interrompre les versions.
Une idée fausse commune est que CERT équivaut à QA. "Une idée fausse commune parmi les joueurs ™ et même les développeurs inexpérimentés est que cela équivaut à un chèque d'assurance qualité", a déclaré un éditeur. "C'est incorrect; c'est la responsabilité du développeur / éditeur avant la soumission. Les plates-formes vérifient pour s'assurer que le code du jeu est conforme aux spécifications matérielles."
Le certificat de passage permet une libération; L'échec nécessite la remise. Les personnes interrogées ont déclaré avoir rarement reçu des commentaires utiles des détenteurs de plate-forme, ne recevant souvent que des codes d'erreur. Nintendo a été fréquemment cité pour avoir rejeté les jeux sans explications claires.
Avant et centre
En ce qui concerne les pages de magasin, tous les détenteurs de plate-forme ont des exigences pour des captures d'écran précises. Cependant, l'application varie. Les avis vérifient principalement l'image de marque cohérente (par exemple, les invites de bouton correctes) et la langue.
Une anecdote impliquait des captures d'écran rejetées pour avoir dépensé de manière inexacte la version Switch: "Je connais un jeu qui a dû soumettre des captures d'écran parce que le développeur ... a soumis des captures d'écran PC qui avaient un feuillage et des réflexions qui seraient clairement impossibles à rendre sur le commutateur Nintendo", ont-ils déclaré. "L'équipe de magasin de Nintendo n'a pas accès aux constructions de jeux, et l'équipe CERT n'a pas accès aux pages de magasin. Souvent, ces équipes peuvent même ne pas être sur le même continent."
Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement. Valve examine les pages initialement mais pas par la suite. "Vous pouvez littéralement soumettre la page du magasin en un seul jeu, obtenir l'approbation de la valve, puis tout changer, puis la mettre en direct", a déclaré une source.
Bien qu'une certaine diligence existe dans la vérification des informations sur les magasins, les normes sont définies vaguement, permettant aux jeux problématiques de passer. "En règle générale, la vérification des informations précises des magasins n'est pas effectuée à l'avance; nous avons plutôt constaté que les détenteurs de plate-forme feront généralement confiance au développeur et quelles informations qu'ils fournissent. En d'autres termes, les développeurs peuvent demander pardon au lieu de l'autorisation, fondamentalement."
Même lorsqu'ils sont vérifiés, les conséquences pour les captures d'écran trompeuses sont souvent minimes - l'élimination typiquement du contenu incriminé. Alors que les développeurs ont des incitations à se conformer (risque de radiation), des captures d'écran inexactes entraînent souvent des répercussions minimales.
Aucune des trois magasins de console n'a de règles contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin. L'enquête sur le contenu de Steam demande la divulgation de l'utilisation de l'IA mais ne le restreint pas.
Eshop à Eslop
Pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de ces jeux? Pourquoi Xbox est-il moins affecté? Pourquoi la vapeur n'est-elle pas affectée du point de vue de l'utilisateur?
Les personnes interrogées ont expliqué que, même si les développeurs de Nintendo, Sony et Valve Vet, Microsoft Vets Games individuellement. Cela signifie qu'une fois approuvé, les développeurs peuvent plus facilement publier plusieurs jeux dans les magasins Nintendo et Sony, tandis que l'approbation de jeu par jeu la rend moins sensible. "C'est pourquoi Xbox a moins (pas non) des" objets en forme de jeu "", a suggéré un éditeur.
"Je pense que [Xbox] met vraiment beaucoup d'efforts à leur service", a déclaré un autre. "Je dirais qu'ils sont plus difficiles à lancer que quelque chose comme [Epic Games Store] ou Steam uniquement parce qu'ils ont des normes assez élevées pour leurs pages et sont très pratiques. D'après mon expérience, vous travaillez avec leur équipe d'identification directement pour travailler à la fois votre page et construire un certificat. Ils se pencheront vraiment pour vous, même si vous ne voyez pas les yeux."
L'approbation basée sur les développeurs de Nintendo et PlayStation, en se concentrant sur les violations techniques, permet aux entreprises d'inonder les magasins de jeux de faible qualité.
"Nintendo est probablement la plus simple de l'escroquerie", a déclaré un développeur. "Une fois que je suis dans la porte, je pourrais faire du« pet de pet pet part: le jeu »et peut-être que cela finirait par être retiré, mais c'est tellement étrange.»
Un éditeur a décrit une tactique utilisée pour stimuler la visibilité sur la Nintendo Eshop: "Tant de jeux publieront un bundle et fixeront leur remise pendant 28 jours, le temps maximum que vous pouvez être en réduction", ont-ils expliqué. "Ils créeront ensuite un nouveau paquet avec une configuration différente (ou identique!) De Game + DLC et le définiront pour libérer la journée exacte que la vente du bundle précédente a expiré plutôt que d'attendre des temps de recharge.
Un problème similaire a été décrit pour PlayStation: "Sur toutes les consoles, vous avez la possibilité de vous présenter, mais vous êtes également sur ces listes automatiques", ont-ils déclaré. "Si les gens pompent simplement de la merde dans le système, vous êtes poussé dans la liste. Toute liste. Les systèmes sont submergés et vous allez vous faire pousser de là. Je travaille sur mon jeu depuis six ans, quelqu'un d'autre travaille sur son jeu depuis six mois et en fait une douzaine de copies ... c'est juste un écrasement."
Bien que l'IA générative soit un facteur, ce n'est pas le seul problème. De nombreux jeux utilisent de l'art générique, pas seulement des actifs générés par l'IA. Les jeux eux-mêmes sont toujours fabriqués par l'homme. Xbox, bien qu'il soit potentiellement moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA à l'avenir, est le moins affecté.
Steam, malgré ses problèmes de découvre, a une vaste bibliothèque et de nouvelles versions constamment rafraîchissantes, diluant l'impact des jeux de faible qualité. Nintendo, inversement, présente de nouvelles versions de manière non triée.
Tous les jeux autorisés
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à y remédier. Aucune des deux entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Microsoft n'a pas non plus répondu.
Les personnes interrogées ont exprimé le pessimisme, croyant que Nintendo est peu susceptible de réparer l'eshop, même avec le Switch 2. L'un a noté les améliorations progressives de Nintendo entre les générations: "Il est en train de déranger la logique de la façon dont leurs magasins sont si mauvais", ont-ils déclaré. «Ils pourraient vérifier le magasin de n'importe qui d'autre et voir quoi faire ... Je suis optimiste, ce sera 10% mieux que le magasin Switch.»
Cependant, l'eshop du navigateur Web de Nintendo est considéré comme fonctionnel. L'Eshop du commutateur peut s'améliorer.
Cependant, la réglementation agressive risque de nuire aux jeux de qualité. Le filtre "Better Eshop" de Nintendo Life, visant à supprimer les jeux de basse qualité, a fait face à des critiques pour signaler à tort des jeux.
"Personnellement, je crains que les plateformes de jeu ne ciblent accidentellement des logiciels de qualité", a déclaré un éditeur. "Si nos refus cohérents de ID @ Xbox et Nintendo sont un indicateur, alors le jugement des détenteurs de plate-forme sur la légitimité logicielle peut être assez arbitraire. Néanmoins, les non-développeurs ne devraient pas être conscients que la plupart d'entre nous ne sont pas sortis pour faire en sorte que nous coopérons à quiconque."
Une autre personne interrogée a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, notant le volume des jeux et la difficulté de distinguer entre les jeux véritablement mauvais et les saisies en espèces cyniques.
